Formula Uno E Motomondiale 2006

[123]

Rossi in F1 è meglio che nn ci va perchè SI BRUCIA IL SUO MITO.

 

Schumacher è l'unico vero fenomeno al volante che ho visto dalla morte di Senna ad ora, tanti buoni avversari ma nessun campionissimo.

Schumacher ha lottato per il mondiale anche quando aveva una carretta (1997, 1998, 2003) fino all'ultima corsa, vincendo tantissimo, gli altri quando lo hanno battuto è solo perchè avevano la vettura anni luce superiore.

 

 

anche per il messaggio su biaggi

[CornHolio]

era ora che quello sfigato nel dna si togliesse dai piedi dai.

 

 

Mah,

io mi ricordo anche chi era in passato,guarda.

La verità è che lui è uno come lo era Cadalora..non riusciva a sopperire alle carenze della moto con la sua guida.

 

Se la moto era perfetta,potevi star certo che avrebbe dato filo da torcere a chiunque....ma se c'è era anche un minimo problemino (tipo il chattering con il quale adesso sta facendo i conti anche Rossi ahahahah) erano cavoli amari.

 

Detto questo,a me spiace tantissimo che non ci siano sia Biaggi che Barros ai nastri di partenza.

Ma è meglio così da un certo punto di vista...le cose devono andare avanti,e allora sono bene contento di trovarmi i vair Pedrosa e Stoner anzichè quei due vecchietti.

[eddie_sten]

Schumacher è l'unico vero fenomeno al volante che ho visto dalla morte di Senna ad ora, tanti buoni avversari ma nessun campionissimo.

 

Schumacher ha lottato per il mondiale anche quando aveva una carretta (1997, 1998, 2003) fino all'ultima corsa, vincendo tantissimo, gli altri quando lo hanno battuto è solo perchè avevano la vettura anni luce superiore.

Avrei un paio di critiche a riguardo...

 

Io vedrei la questione alla rovescia: Schumacher dal 2000 al 2004 ha vinto grazie a una macchina che andava da sola (lo testimoniano i secondi posti mondiali di Barrichello...un pilota di bassa serie B -infatti nelle due prime uscite mondiali di quest'anno non ha fatto neanche un punto, contro gli undici del compagno Button- ), e non appena ha avuto una macchina indecente (2005) ha fatto un campionato altrettanto indecente...e nel 97 è arrivato ok a un passo dal mondiale, ma la Williams, per quanto buona, non era una macchina fenomenale...Villeneuve vinse il mondiale con 81 punti, il compagno Frentzen ne fece 42...la metà...e poi piloti buoni (molto buoni) ce ne sono stati sicuramente, vedi Hakkinen (ho ancora in mente il sorpasso a Schumi mentre entrambi doppiavano Zonta a 300 all'ora, era il Gp di Spa del 2000...uno dei momenti più belli da quando guardo la F1...chi se lo ricorda può capirmi), vedi Trulli e ora Raikkonen...certo, non dei fenomeni (categoria, comunque, alla quale non appartiene nemmeno Schumacher)

 

La verità è che lui è uno come lo era Cadalora...

Insomma...direi che il paragone non esiste...

[123]

(ho ancora in mente il sorpasso a Schumi mentre entrambi doppiavano Zonta a 300 all'ora, era il Gp di Spa del 2000...uno dei momenti più belli da quando guardo la F1...chi se lo ricorda può capirmi)

 

io lo ricordo........purtroppo fu un fuoco di paglia........

[eddie_sten]

(tipo il chattering con il quale adesso sta facendo i conti anche Rossi ahahahah)

Sulla gazzetta di oggi c'è una rubrica in cui Biaggi "dice" a Rossi se ora si trova bene col chattering...

 

Ma è meglio così da un certo punto di vista...le cose devono andare avanti,e allora sono bene contento di trovarmi i vair Pedrosa e Stoner anzichè quei due vecchietti.

Per quanto ciò mi rattristi, è giusto così...

[123]

era ora che quello sfigato nel dna si togliesse dai piedi

 

e si uno che nella gara d'esordio in 500 piazzò pole position e vittoria.......

 

........proprio uno sfigato

[AndyB]

vedi Hakkinen, vedi Trulli e ora Raikkonen...certo, non dei fenomeni (categoria, comunque, alla quale non appartiene nemmeno Schumacher)

E allora chi sarebbero i fenomeni? Se non lo è uno che ha vinto 7 campionati del mondo chi lo è?

[eddie_sten]

Il fenomeno è uno che, a prescindere dalla forza del mezzo, dà spettacolo, anche se non vince...nel motociclismo c'è Rossi, che per quanto lo odio, non posso negargli l'appellativo di fenomeno...nella F1 in questo momento (anzi, dopo la morte di Senna) non ce ne sono più stati...Schumacher ha vinto 7 mondiali, vero, di cui 5 con la Ferrari con una macchina che andava da sola (vedi discorso fatto in precedenza) e due con la Benetton di cui uno buttando fuori Hill all'ultima gara, e l'altro con una Benetton davvero forte (lo dimostra il fatto che in quella stagione vinse 2 gran premi pure il compagno di squadra, che era Johnny Herbert...fai un pò te...), e negli anni in cui non ha avuto la macchina migliore si è sempre dovuto accontentare di mangiare la polvere degli avversari...

 

e si uno che nella gara d'esordio in 500 piazzò pole position e vittoria.......

 

........proprio uno sfigato

Contro un certo Mick Doohan, tra l'altro...

[AndyB]

E uno l'ha perso con Villeneuve che lo ha buttato fuori allora...

[CornHolio]

Sulla gazzetta di oggi c'è una rubrica in cui Biaggi "dice" a Rossi se ora si trova bene col chattering...

 

...e mo te passa.

[123]

E uno l'ha perso con Villeneuve che lo ha buttato fuori allora...

 

 

 

...

 

andy che cos hai?

 

 

[eddie_sten]

Ma guarda...direi proprio di no...Villeneuve stava facendo un sorpasso pulitissimo, e Schumi (che prima di quella gara aveva un punto di vantaggio -come nel 94, ma guarda un pò!- ) provò a buttarlo fuori...ma non ci riuscì, e quella volta venne mandato a casa dal grande Jacques...

26 - 10 - 1997 Jacques Villeneuve world champion!

 

 

 

[123]

e Schumi provò a buttarlo fuori...ma non ci riuscì, e quella volta venne mandato a casa dal grande Jacques...

26 - 10 - 1997 Jacques Villeneuve world champion!

 

amico mio

[Trailblazer]

Avrei un paio di critiche a riguardo...

 

Io vedrei la questione alla rovescia: Schumacher dal 2000 al 2004 ha vinto grazie a una macchina che andava da sola (lo testimoniano i secondi posti mondiali di Barrichello...un pilota di bassa serie B -infatti nelle due prime uscite mondiali di quest'anno non ha fatto neanche un punto, contro gli undici del compagno Button- ), e non appena ha avuto una macchina indecente (2005) ha fatto un campionato altrettanto indecente...e nel 97 è arrivato ok a un passo dal mondiale, ma la Williams, per quanto buona, non era una macchina fenomenale...Villeneuve vinse il mondiale con 81 punti, il compagno Frentzen ne fece 42...la metà...e poi piloti buoni (molto buoni) ce ne sono stati sicuramente, vedi Hakkinen (ho ancora in mente il sorpasso a Schumi mentre entrambi doppiavano Zonta a 300 all'ora, era il Gp di Spa del 2000...uno dei momenti più belli da quando guardo la F1...chi se lo ricorda può capirmi), vedi Trulli e ora Raikkonen...certo, non dei fenomeni (categoria, comunque, alla quale non appartiene nemmeno Schumacher)

Insomma...direi che il paragone non esiste...

 

credo che stai prendendo un grosso abbaglio in quanto la WILLIAMS nel 1996 e nel 1997 era un vero e proprio AEREO SU RUOTE.

 

la Ferrari nel 1996 (primo anno in ferrari di Schumacher, con il n1) era un pachiderma su 4 ruote e le 3 vittorie di quell'anno di Schumacher sono state un autentico miracolo, considerando che il compagno di squadra IRVINE fece 11 punti totali.

 

nel 1997 e nel 1998 Schumacher aldilà dell'episodio di Jerez era in condizione tecnica inferiore alla Williams prima e alla Mclaren l'anno dopo, e lottò fino all'ultima gara (Irvine neanche a chi l'ha visto)

 

nel 1999 gli equilibri in campo erano gia + pari, Schumacher si ruppe a Silverstone e Irvine per poco non vinse il mondiale (CHE SIGNIFICA? CHE DA BROCCO CHE ERA NEGLI ANNI PRECEDENTI è DIVENTATO UN BUON PILOTA DI COLPO?)

 

poi vabè... dal 2000 al 2004 la Ferrari era di un altro mondo, ma Barrichello salvo 2 o 3 gp a stagione prendeva sempre pere abbondanti sia da lui sia dagli altri.

 

il 2005 è stato un disastro, ma è stato anche l'anno del NONVINCECHILAVORAMEGLIO... e se ricordi i regolamenti introdotti in quell'anno che mi annoia riproporli... te ne renderai conto da solo.

 

Schumacher è comunque al capolinea, 38 anni, espertissimo ma nn + fresco come una volta...

 

ps... e nel 1994 vinse con un motore V8 e con 3 gp in meno per squalifica, e non venitemi a dire che la Benetton in quell'anno era fenomenale, magari aveva un buon telaio ma i compagni di squadra non combinarono niente e nei 3 gp in cui è mancato la Benetton stette nelle retrovie del centrogruppo... nel 1995 invece, con lo stesso Renault della Williams, fu dominio e persino il compagno di squadra Herbert fece molto bene in quell'anno vincendo anche un gp e ottenendo tanti podi.

 

 

anche per il messaggio su biaggi

 

fai ripasso di F1 va.

[eddie_sten]

Nel 1994, come ho già detto prima, ha vinto perchè ha buttato fuori Hill (questo è un campione? l'avrebbero dovuto squalificare)

 

Nel 1996, come hai detto tu, la Williams era più forte, e Schumi vinse tre gran premi...giusto, tre, mica cinquanta.

 

Nel 1997 Irvine era desaparecido, ma anche Frentzen alla Williams...eppure era un pilota discreto...cosa vuol dire? che le macchine più o meno si equivalevano, e che Schumi e Villeneuve erano i più forti sulla piazza...

 

Nel 1998 stesso discorso: McLaren e Ferrari si equivalevano, con Hakkinen e Schumi che erano più forti, mentre Coulthard e Irvine erano semplicemente due seconde guide...anzi, fu minore il distacco tra Irvine e Coulthard (9 punti) che quello tra Hakkinen e Schumacher (14 punti)...e poi a Schumacher, quell'anno, mica gliel'ho ordinato io di tamponare Coulthard a Spa quando stava dominando la gara...

 

E nel 2005 Schumacher (con una macchina oggettivamente paurosa) ha vinto solo 1 Gp, quello di Indianapolis in cui correvano solo Ferrari, Jordan e Minardi.

 

In conclusione, io non voglio dire che Schumacher sia scarso, anzi: uno dei piloti più forti del decennio, al pari di Villeneuve, Hill, Raikkonen...con la differenza che lui ha avuto la macchina più forte per più anni...un pò quello che sta succedendo ora con Alonso, che ritengo nettamente meno forte di Raikkonen, ma che vince...