D4NY Posted September 19, 2006 Author Report Share Posted September 19, 2006 E ti pare poco? Confermo tutto quanto. E sono curioso di leggere cosa dice Rino Tommasi... Link to comment Share on other sites More sharing options...
123 Posted September 19, 2006 Report Share Posted September 19, 2006 Sul fatto che la competizione conti meno di 0 permettimi di fare una risata infatti fino all anno scorso aprivate un sacco di post in merito....... da uno che segue tennis mi aspetto piu competenza.......la fed cup vale tanto la davis.....e lasciamo stare i grandi che non la giocano(federer o in molti casi il tuo amico agassi) nella storia ci entri per altri motivi diversi dal nazionalismo.........vincere wimbledon a 17anni oppure vincere 9 slam a 24 anni......... Invece tra la Mauresmo 1a e ad esempio la Davenport 6a o 7a non mi sembra ci sia un abisso.... ma tu paragoni in base alla classifica di oggi?come ragioni? la davenport quest anno è scesa perchè ha giocato pochissimo.....tu pensi che sia la mauresmo la vera n.1 non ho tempo di rispondere ora ma a quanto vedo non serve a nulla......... settimana scorsa maria ha vinto gli us quelli si che contano cari miei e voglio vedere se dany controbatte a questa verità Link to comment Share on other sites More sharing options...
D4NY Posted September 19, 2006 Author Report Share Posted September 19, 2006 Ma che *bip* dici? Sono io che dico che la FedCup conta meno della Davis. Ma conta. E la Davis conta molto. Federer l'ha sempre giocata a parte gli ultimi anni in cui è concentrato sugli Slam. E Agassi? Devo forse ricordarti che l'ha vinta 3 volte ed ha uno dei migliori record in assoluto per gli Usa dopo John McEnroe? Link to comment Share on other sites More sharing options...
laithaus dj Posted September 19, 2006 Report Share Posted September 19, 2006 allora paragoniamola alla n.44(v.williams)alla 93(serena)alla 52(smashnova vincitrice di piu di 10 tornei uno recentissimo)n.37(dechy semifinalista agli australian open)18(pierce) devo andare avanti? A parte il fatto che il ranking wta è una classifica aggiornata ogni settimana che tiene conto dello stato di forma attuale delle atlete più che dei tornei da loro vinti in precedenza, comunque la Serena attualmente non è per nulla allo stesso livello della Schiavone...Il nonsense è mettere la Pierce e la Venus in quelle posizioni, non la Schiavone alla 11, dato dell'ultim'ora...La schiavone sta benissimo tra la 15 e la 18...Va bene così la mia opinione, o ti devo fare un'ideale ranking WTA per schiarirti le idee??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
123 Posted September 19, 2006 Report Share Posted September 19, 2006 E ti pare poco? si vede che segui poco amico.......quelle che ho segnato non la fanno infatti se contasse sul serio non la perderebbero per niente al mondo.......... E sono curioso di leggere cosa dice Rino Tommasi... tommasi ne capisce ricordo quando umilio la pennetta dopo il match perso con la sharapova a wimbledon.......mentre tutti facevano complimenti lui disse si ma lei ha 23 anni la sua avversaria 17 e gia la batte......... comunque la Serena attualmente non è per nulla allo stesso livello della Schiavone... la peer a quanto pare si serena è tornata da poco e pare tornata a livelli decenti se torna in forma la schiavone fa bene a non entrare nemmeno in campo contro di lei.......cosi come quasi tutte le altre....... il 15 posto nel femminile conta pochissimo te lo metti in testa? contano i risultati negli slam nel tennis.......soprattutto nel recente Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seba Posted September 19, 2006 Report Share Posted September 19, 2006 Stavolta do ragione a Giovanni...il tennis è uno sport poco seguito e poco visibile in tv, e infatti io ne so poco o niente (mi piace di più osservare le tenniste ) In effetti, mi è sembrato strano vedere il tennis sui tg...è sempre la storia: se non si vince nessuno dice nulla, se si vince, qualunque cosa, improvvisamente tutti si accorgono che esiste il tennis... Link to comment Share on other sites More sharing options...
D4NY Posted September 19, 2006 Author Report Share Posted September 19, 2006 Sono d'accordo che sulle tv nazionali il tennis conta solo quando vince qualche italiano. Sta cosa mi fa schifo. Ma è fastidioso sentire sempre e solo le solite polemiche stile 123...hanno vinto stop. Se sei contro per me va bene...ma non puoi dire che conta ZERO. E Pennetta e Schiavone sono due buone giocatrici. A meno che per te buono sia solo chi è nelle top 5. O top 7 se Maria scendesse al n.7. Link to comment Share on other sites More sharing options...
laithaus dj Posted September 19, 2006 Report Share Posted September 19, 2006 Anch'io dò ragione a Giovanni quando dice che conta se vinci tornei o Slam, ma ripeto: la Schiavone (che non osanno come numero 1 ma come tennista di livello meritante la posizione che occupa, questo sia chiaro una volta per tutte)ha fatto 7 o 8 finali di buon livello e ha perso SEMPRE contro avversarie più forti di lei. E'come l'Inter: arriva sempre a buon punto in campionato o in Coppa ma non vince mai, non è per questo che è da considerare scarsa... la davenport quest anno è scesa perchè ha giocato pochissimo.....tu pensi che sia la mauresmo la vera n.1 Non dovevi darmi questa risposta se avevi capito il vero senso di quest'affermazione.... la peer a quanto pare si Infatti la Schiavone ora è 11a e la Peer 22a Link to comment Share on other sites More sharing options...
laithaus dj Posted September 19, 2006 Report Share Posted September 19, 2006 cos ha smentito dave........ha scritto quello che ho scritto io........ Questo: obiettivamente quest'anno l'Italia non ha trovato un percorso facile: ha battuto la Francia con la Mauresmo e il Belgio con la Henin (la Clijsters era rotta). E tu prima scrivesti: qui non si vince nemmeno 1 punto mondiale.........senno di sicuro non c era l italia in finale..... basta vedere chi ha incontrato l italia........ E soprattutto non puoi dire che: i tornei contano in base agli avversari che sconfiggi........... Quando Dave ti ha fatto notare il percorso dell'Italia.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
123 Posted September 19, 2006 Report Share Posted September 19, 2006 Infatti la Schiavone ora è 11a e la Peer 22a MA DOVE? Link to comment Share on other sites More sharing options...
laithaus dj Posted September 19, 2006 Report Share Posted September 19, 2006 Vai su google e digita ranking wta. C'èun pdf molto interessante... tommasi ne capisce ricordo quando umilio la pennetta dopo il match perso con la sharapova a wimbledon.......mentre tutti facevano complimenti lui disse si ma lei ha 23 anni la sua avversaria 17 e gia la batte......... Come dire: Ronaldo a 20 anni era Capocannoniere nella Liga e Hubner si e no se è diventato capocannoniere in serie A a 34 anni.... I fenomeni sono fenomeni e basta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
123 Posted September 19, 2006 Report Share Posted September 19, 2006 la Schiavone E'come l'Inter: arriva sempre a buon punto in campionato o in Coppa ma non vince mai, non è per questo che è da considerare scarsa... questa per me è un offesa per gli interisti(che tra l altro nonostante i buoni risultati è sempre deriso) come si puo fare questo paragone.......forse lo si puo fare con tenniste come la demontieva la schnyder FORSE.......... l unica cosa con cui concordo con te è che la schiavone merita la sua posizione.....pero anche qui si puo aprire una lunga discussione....... ci sono tanti aspetti da notare e non c e il tempo........ tu dici di paragonare la schiavone alla vaidisova?scherzi mi auguro la vaidisova ha solo 16 17 anni..........dov era la schiavone a 17 anni? la vaidisova ha gia fatto semifinale al roland garros molto meglio delle italiane..... ci ragionate su questi episodi o no? Link to comment Share on other sites More sharing options...
laithaus dj Posted September 19, 2006 Report Share Posted September 19, 2006 Scrivo delle cose anticipandoti e questo mi dispiace perchè così non ci si chiarisce mai Quote laithaus: i fenomeni sono fenomeni e basta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
123 Posted September 19, 2006 Report Share Posted September 19, 2006 Come dire: Ronaldo a 20 anni era Capocannoniere nella Liga e Hubner si e no se è diventato capocannoniere in serie A a 34 anni.... I fenomeni sono fenomeni e basta. allora non abbiamo niente da dirci........ hubner paragonato a ronaldo........e si ronaldo ha vinto il secondo pallone d oro di un soffio sul bisonte Link to comment Share on other sites More sharing options...
laithaus dj Posted September 19, 2006 Report Share Posted September 19, 2006 Secondo me la Vaidisova è un fenomeno, il futuro fenomeno Sharapova allora non abbiamo niente da dirci........ hubner paragonato a ronaldo........e si ronaldo ha vinto il secondo pallone d oro di un soffio sul bisonte Allora... Proporzione: Ronaldo = Sharapova= Hubner= Pennetta Ronaldo 20 anni b. Hubner 34 anni Sharapova 17 anni b. Pennetta 23 anni Ronaldo e Sharapova = Fenomeni Hubner e Pennetta = Buoni atleti ma NON fenomeni. Basta sto schemino??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now